TAAS SAMA KLASSINEN TOTEAMUS…

  … Mistä näitä Vapaavuoren ja muiden hallituksessa istuvien tyyppisiä hyypiöitä oikein sikiää?

  Kasvaako arvostus poliitikkoja kohtaan? Rahaa syydetään välimeren maiden tukemiseen, mutta näytetään kylmää kättä Turun telakan pyytämälle lainalle! Osaisivat edes hävetä…

  Kun Ranskassa tehtiin ”kaikki voitava”, jotta laivatilaus saataisiin ranskalaiselle telakalle, niin mitä Suomessa? Vapaavuori järjestää lehdistötilaisuuden, jossa hän voivottelee mahdollisten irtisanottujen kohtaloa, ja jäkättää liikesalaisuuksista! Yhtä tyhjän kanssa…

  Ja suomalaiset media-ihmiset, taas tavalliseen tapaan, esittävät hellävaraisen varovaisia kysymyksiä tälle n.s. elinkeino-ministerille. Missä on tutkivan journalismin terävyys?

  Saas nähdä, tuleeko hallitus vielä esille piilostaan? Toivottavasti tulee sen verran painetta, että totuus saadaan esille… vai saadaanko? Vaipuuko hiljaisuuteen Talvivaaran tapaan? Pahasti epäilen, istuvathan  siellä demarit kokoomuksen tukipuolueena!

  Vaatimusta on jo esitetty… kortit pöytään, Vapaavuori ja kumppanit:

  http://yle.fi/uutiset/professori_hallitus_ei_voi_vedota_tukipaatoksen_liikesalaisuuteen/6431729

  Mielenkiinnolla asiaa seuraava Silvon-poika!

20 kommenttia artikkeliin “TAAS SAMA KLASSINEN TOTEAMUS…”
  1. avatar teknopappa sanoo:

    Moi !

    Minusta jos unohdetaan hallituksen kreikan tukemiset niin tekivät nyt aivan viisaasti kun eivät alkaneet tukemaan Etelä- Koreaa. Suomessa on varmaan kotimaisiakin yrityksiä joita hallituksen on tuettava eikä näitä monikansallisia yrityksiä, jotka pätkän vertaan ajattelevat Suomen työntekijöitä vaan ovat täällä lypsämässä veronmaksajien rahat..

  2. avatar Koskenranta Seppo sanoo:

    Hei
    Kannattaisi hieman perehtyä asiaan, ennen kuin ryhtyy syyttelemään Vapavuorta ja hallitusta. Korealainen telakka halusi nimenomaan PÄÄOMAlainaa sen 50milj euroa. Sille ei olisi kelvannut tavallinen 50milj. euron laina. Telakan tarkoitus oli sitouttaa Suomen valtio telakan omistajuuteen . Tällä tavalla jatkossa olisi ollut helppo kiristää valtiolta uutta rahaa ” omistajana”. Epäilen, että tämä operaatio tulee vielä Ranskalle kalliiksi.

  3. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Kiitos kommenteistanne, Teknopappa ja Seppo!
    Meillä tuntuu olevan kannan-otoillemme erilaiset lähtökohdat. Minun ajatukseni on, että myös meillä olisi pitänyt tehdä ”kaikki voitava” saadaksemme laivatilaus Turun telakalle.
    Suomessahan on osaamista laivojen tekemiseen, aina Koiviston ajoilta lähtien. Ymmärtääkseni olemme erikoisesti johtoasemassa, kun on kysymys jäänmurtajista, ja arktisiin olosuhteisiin sopivista aluksista.
    Vahinko, että nykyinen hallitus, suuressa viisaudessaan, ei halua tukea tätä Suomelle niin tärkeää teollisuuden-haaraa. Kysehän oli ”vain” 50 milj. lainasta (=lainasta). Jos se olisi myönnetty, ja siitä huolimatta tilaus olisi mennyt Ranskaan, niin eihän sitä lainaa olisi silloin tarvinnut käyttää. (Oikaiskaa, jos olen käsittänyt sanan ”laina” väärin!)
    Toivottavasti tutkimukset siitä, miksi näin meni, jatkuvat! Ovathan siellä Arkadian mäellä, kaikkein ”kirkkaimmat aivot” hallituksen sisällä, asian päättäneet… ja jur.kand:illa on varmaan hyvä yleistieto MYÖS telakka-teollisuuden elin-ehdoista!!!
    Suomihan on aina ollut EU:n ”mallioppilas”. Mahtavatkohan Ranskan hallituksen moraalikäsitteet olla samaa luokkaa?
    http://yle.fi/uutiset/stx-johtaja_tilaus_olisi_ollut_tahdon_asia/6430623
    Kipinä kirjoitukseeni sai alkunsa ajatuksesta, miten tärkeää on yrittää säilyttää, ja myöskin lisätä työpaikkoja Suomessa… erityisesti tällaisina taantumuksen aikoina.
    Yksi asia vielä: ilmaisen mielipiteeni sellaisena kuin ne ovat. En yritä ”pyöristellä” kirjoitustani muotoon, että jos olen väärässä, voisin kääntää sen päinvastaiseksi… aina sen mukaan, mistä ”tuuli puhaltaa”
    Lopuksi vielä: Jos vielä Ranskaan viedään laivanrakennus-taitoakin, niin ei hyvältä tunnu!
    Uutta Vuotta odotellessa! Tapsa

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Tapsa,

    Kuten Seppo kirjoitti, kyseessä ei ollut tavallinen laina, vaan pääomalaina. Osakeyhtiölain mukainen pääomalaina lasketaan yhtiön omaan pääomaan, ja saadaan maksaa vasta sitten pois jos/kun yhtiöllä on jakokelpoisia varoja yli sidotun oman pääoman.

    STX tarvitsi tuon pääomalainan juurikin siksi, että sen oman pääoman ehtoinen rahoitus olisi noussut riittäväksi pankkien tms. uskaltaa antaa vieraan pääoman ehtoista rahaa. Meillähän on rahoituskriisin jäljiltä kiristetty ja edelleen kiristetään pankkien sääntelyä, eli pankeilla pitää olla tietty määrä omaa pääomaa suhteessa riskikertoimella korjattuun antolainaukseen. Mitä huonompi pääomarakenne rahoitettavalla yhtiöllä on, sitä korkeampi riskikerroin ja oman pääoman vaade pankilla, ja sitä kovempaa hintaa pankki huutaa rahoituksesta.

    Valtion rahoitus oli edellytys muun rahoituksen järjestymiselle, ei suinkaan se viimeinen puuttuva 50 milliä. Jos valtio olisi antanut STX:lle pääomalainan, niin se olisi ollut ”siellä on ja pysyy” tyyppistä rahoitusta. Eli vaikka tilaus olisi mennyt sivu suun, valtio ei olisi saanut lainaansa takaisin ulos. Mikään ei myöskään takaa, että po. laivatilaus olisi tuottanut STX:lle jakokelpoista voittoa, sillä tilaajahan rahoituttaa koko hankkeen valmistajalla. Projektin aikaiset rahoituskulut ovat heikkohappisella firmalla huikeat => sinne menee kate jos sellaista oli jäämässäkään.

    Eri kysymys on se, olisiko pitänyt / kannattanut lainata se 50 milliä silläkin uhalla ettei sitä nähdä enää koskaan, vastineena 20.000 henkilötyövuodelle? Vaistonvarainen vastaus olisi kyllä, mutta tässä tulee koko liuta kilpailu-, valtionapu- ja tasapuolisuusnormistoa vastaan. Samoilla kriteereilllä Suomessa olisi loputon jono yrityksiä ottamassa julkista pääomalainaa vastaan.

    En ole perehtynyt Suomen tai Ranskan STX:n rahoitusrakenteeseen, mutta olen ymmärtänyt että Ranska oli jo ennestään sikäläisen varvin osaomistaja. Ehkä siellä keksittiin muita tapoja vahvistaa telakan pääomarakennetta, ja ehkä tilanne oli lähtökohtaisestikin eri.

    Suomea haukutaan että se on turhaan mallioppilas, mutta oltaisiin todella kaltevalla pohjalla jos Suomen hallitus tilannetta arvioidessaan tietää, mitä laki asiasta sanoo, ja sitten menisi ja tieten rikkoisi lakeja.

    Taas uusi kysymys on se, että monien tahojen mielestä Suomen touhuilu EU:n liepeillä ja rahoituskriisin hoidossa on rikkonut ja jatkuvasti rikkoo Suomen ja EU:n omia lakeja. Ollaanko sitten oikealla tiellä, jos yhtäällä jo tapahtuvalla lain rikkomisella perusteltaisiin toisaalla esiin tulevaa tarvetta rikkoa lakia?

  5. avatar Laicus sanoo:

    Kiitos Kari Ilkkalalle pääomalainaa jne koskevasta rautalankamallista. Tuon suuntaista tietoa on jo tihkunut eri medioista. Tilanne tulee edelleen selvenemään, kun asiasta päättäneet astuvat framille selkeämmin sanakääntein.
    Tapani S. viittasi edellä Koiviston perinteeseen. Taitavia ja aikaansaavia veneen veistäjiä on meillä ollut jo aiemminkin. Eräskin lähti kulkupeliä tekemään kirveskynä kainalossa. Aikansa lauleli ja lastusi. Sitten pamautti polveensa niin, että hurmetta oli hanki punaisenaan ja oli jäädä suoraksi koko koipi. Vastaavia ammoisia ahertajia on kyllä ranskalaisillakin panna telakkatöihin. Muistan lukeneeni gallialaiskylästä, josta sieltäkin löytyi taitajaa joka teolle. Kun tuli tiukka paikka, otettiin tujaus taikajuomaa. Mitä lie ollut muinaista calvadosta.

  6. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Kiitokset Kari Ilkkalalle hyvin pedagogisesta taustojen selvityksestä! Nyt on ”laina”-sanakin saanut uuden merkityksen ”tieto-kannassani”.
    Toivottavasti on hallitus laskelmoinut, mitä laivatilauksen menettäminen pahimmassa tapauksessa tulee maksamaan, ja suhdantamaan sitä 50 milliin. Ottaen myöskin huomioon, mitä seuraamuksia näin suuren tilauksen menettäminen merkitsee Suomen laivanrakennus-teollisuuden tulevaisuudelle.
    En haluaisi kirjoittaa muistiin laina-anomuksen hylkäävien ministereiden nimiä, muistaakseni heidät, jos suomalainen telakka joutuu alas-ajon partaalle.
    Laicus: Koivistohan oli tunnettu puu-laivoistaan. Eikös se ollut laivanrakennus ja kalastus, jotka siellä olivat pääelin-keinona, pienimittaisen maanviljelyksen ohella. Muistaakseni sieltä peräisin on myös Hollmingin telakka, joka jatkoi toimintaansa Raumalla, ja omalta alaltaan osallistui sotakorvauksien maksamiseen sodan jälkeen…
    Mutta kuinkas se onnistui se laivan rakentaminen tältä jalkavammaiselta kirveskynän omistajalta? Mielenkiintoinen juttu! En ole kyllä kuullutkaan. Ei se ainakaan Väinämöinen ollut… Terv! Tapsa

  7. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Tapsa!
    Tilatusta loistoristeilijästä tullee Ranskalle Arevan ydinvoimalan tapainen ikuisuusprojekti, eli se ei valmistu koskaan.
    Hieman ymmärränkin hallitusta, mutta uusia laivatilauksia, jäänmurtajia, kaasu-(LG-)laivoja ja erikoislaivoja hallituksen pitäisi aktiivisesti avittaa. Aina on huono asia, kun omistus on myyty pois. Konstit ovat harvemmassa.
    Osaamista on, onko markkinointitaitoa?
    Parempaa Uutta Vuotta t. Hessu K.

  8. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kun Suomesta myytiin telakoita Korealaisille ja Venäläisille alkuun niille tuli töitä. Nehän ostettiin vain jotta kilpailija saatiin pois ja sieltä ammattitaito suunnitteluun ja työn orkanisointiin. Nyt sitten työt valuvat halvenpiin maihin, Ranskaan varmaankaan yhtään levyseppää ja hitsaria viedä mutta kosolti valmista piirustusta ja tietotaitoa. Joku inssi saattaa papereiden mukana saada paikan johka ehtii halvemman miehen tilalleen kouluttaa. Eteläeurooppaan saadaan halpaa tyvoimaa Kreikasta Turkiat ja Afrikankin puolelta.
    Homma tosin saatta vähän viivästyä ennenkuin ”neekerit” saadaan koulutettua luokkaskelpoisiksi langanpolttajiksi, Ranskalaiset veronmaksajat maksaa myöhästymisen.

  9. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Lämpimät Kiitokset aiheeseen liittyvistä kommenteista ja mielipiteistä!
    Totean, ettei niistä kuultanut kovin mieltä-kohottavia ajatuksia Suomen laivanrakennus-teollisuuden tulevaisuudesta. Eritotenkin, johtuen hallituksen kielteisestä kannasta Turun telakan tukemiseen, näyttää alan tulevaisuus entistäkin synkemmältä.
    Vapaavuori on luvannut selvittää, onko laivatilauksen meneminen Ranskaan hoidettu asianmukaisella tavalla.
    Joka elää…se saa nähdä! Epäilen pahoin, että tutkimuksesta julkaistava tulos, on jo hallituspiireissä etukäteen sovittu.
    Kyllä kovasti likaiselta tuntuu, jos STX tavallaan kilpauttaa kaksi omaa telakkaansa, saadakseen selville kummmassa maassa, Suomessa vai Ranskassa, se saisi eniten valtion tukea!
    Mutta annetaan nyt Vapaavuoren puuhailla rauhassa! Tuskin sieltä mitään uutta tulee, ja ”huomenna” on tämä asia jo unohdettu… paitsi ei Turussa!
    Nyt on keskustelu siirtynyt jo alihankkijoihin, ja heidän mahdollisuuksistaan antaa apua ranskalaiselle telakalle!
    Mukavaa vuoden loppua! Tapani

  10. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Kirjoituksen aiheeseen viitaten, ehkä joitakin kiinnostavat poliitikkojen selitykset ja kannanotot, niinkuin myös asiantuntijoidenkin käsitykset?!
    Tämän aamuinen (9.1.) ajantasa otti erääksi aiheekseen laivatilauksen menemistä Ranskan telakalle, Suomen Turun sijasta.
    Jopa Jutta Urpilainenkin ”omassa korkeassa persoonassaan” aukaisee viimein suunsa, ja yrittää puolustaa hallituksen kielteistä kantaa 50:n miljoonan rahoitustuelle suomalaiselle telakka-teollisuudelle.
    Ketä kiinnostaa, voi kuunnella ajantasan:
    http://yle.fi/radiosuomi/template/export/areena.jsp?clip=1792041
    Keskustelu laivateollisuuden mahdollisuuksista alkaa minuutti-lukemalta 22:35.
    Tapani

  11. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Esko Aho paljasti pääministeriaikanaan Ranskan otteneen Suomeen yhteyttä yhteisen valtio-enemmistöisen telakan perustamisesta.
    Suomalaiset hylkäsivät Ranskan ehdotuksen. Nyt kaivataan sittan valtoita osakkaaksi telakoihin Suomessa.
    Kukahan tänkin möhli?

  12. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Häipyi jonnekin taivaan tuuliin tuo viimeinen kommenttini poliitikkojen (jälki)viisaudesta… kopioin sen tähän uudestaan:

    Tapani Silvo kirjoitti:
    15.1.2013 klo 10:36
    ”Justiinsa näin menevät minunkin ajatukseni. Päättävät poliitikon pysyvät hiljaa piilossa:
    http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_mita_nyt_jutta/6450784
    Pakkohan heidän on kuitenkin lopuksi esille tulla!
    Katainenkin on jo alkanut hourailla avusta telakka-teollisuudelle… mutta vain menestyville projekteille (?). Voi hyvä tavaton… eiväthän hyvin menevät yritykset tukea tarvitse!
    Sama “hiljaisuus-strategia” tuntuu olevan, pienemmässä mitta-kaavassa, myös Hämeenlinnan sos/kok-edustajien taholla.
    Milloin näitte viimeksi kyseisiltä puolueilta minkaanlaisia reaktioita esimerkiksi hallitusneuvotteluista? Ei ainakaan näillä blogi-palstoilla. Pro Hämeenlinna ja muutamat muut avarakatseiset hallitsevat täysin nämä sivut. Viimeisin, mitä esim. Iisakilta on tullut, on kai:
    http://yle.fi/uutiset/valtuustokauden_linnarauha_yhteistyo_voittaa_valtapolitiikan/6445182
    Siinä poika povaili Pro-Hämeenlinnan rivien rakoilemista…
    Tapsa”

    Kirjoitin sen jo aikaisemmin, keskiyön aikoihin, joten kellonaikakaan ei pidä paikkaansa… Tapani

  13. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltapäiviä,

    tähän STX-keskusteluun kaikille halukkaille ihan simppeli kysymys…

    Jos 5 henkeä työllistävän yrityksen tilaukset lipuvat sivu suun tai liiketoiminta uhkaa jopa päättyä käyttöpääoman puutteen vuoksi, tulisiko yritykselle antaa julkisista varoista OYL:n mukainen 100.000 € pääomalaina? Jos pitää, niin millä edellytyksillä? Jos ei pidä, niin miksi ei?

    Perustelut mukaan vastaukseen, kiitos.

  14. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Terve, Kari! En ole mikään ”talousnero”, mutta eipä tunnu olevan moni muukaan, komeista opintoarvoista huolimatta. Olen huomannut jopa professorien olevan ”mieltä” asiasta.
    Mutta, JOS on oletettavissa, että tällä viiden hengen yrityksellä on ainutlaatuista osaamista, joka mahdollisesti konkurssin jälkeen häipyy lopullisesti paikkakunnalta, silloin olisi hyvä harkita avun antamista.
    Ja, JOS on myös suuria toiveita yrityksen hyvästä kehityksestä tulevaisuudessa, tämän tilauksen menetyksestä huolimatta, ja tämä laina auttaisi selviämään vallitsevan hätätilanteen yli, silloin pitäisi mielestäni harkita myönteisesti tämän lainan antamista!
    Ja STX:n ollessa kyseessä, puhutaan paljon suuremmasta työpaikkojen menetyksestä, kuin tässä esimerkissa.
    Olis kyllä kiva kuulla muidenkin mielipiteitä?! (Siis mielipiteitä= puolesta tai vastaan)
    Tunnustan kyllä olevani onnellinen, etten ole Vapaavuoren asemassa, ja säästyn täten vastuusta! En haluaisi olla se, joka mahdollisesti lyö viimeisen naulan Suomen laivateollisuuden arkkuun.
    Terv! Tapani

  15. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Tapani,

    vastauksesi sisältää useita mielenkiintoisia keskustelunaiheita, mutta samoin kuin sinä, toivoisin lisää kannanottoja keskustelun pohjaksi.

  16. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Terveiset itsellesi, Kari! Todennäköisesti kommenttini sen verran kattava ja täysipainoinen, ettei kenelläkään ollut siihen enään mitään lisättävää!
    Tai sitten on toinen mahdollisuus: STX on liian kaukana Hämeenlinnasta!
    Ennen loppulausuntoa vielä, ”seli-seli-mestari” Vapaavuoren viimeisintä jälkiviisautta ja häikäisevää älyn käyttöä:
    http://yle.fi/uutiset/valtio_omistamaan_meriteollisuutta_teollisuussijoituksen_kautta/6456199
    Hänen ajatustensa sisältö kiteytyy komeasti artkkelin viimeisessä virkkeessä!
    God fortsättning! Tapsa

  17. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Tässä vielä lisää spekulatiivista uutisointia… ketä asia kiinnostaa:
    http://www.talouselama.fi/uutiset/arvaa+kenella+on+turun+telakan+tukirahat/a2157337
    Silvon Tapsa

    P.S. Ja lisää vielä:
    http://www.talouselama.fi/uutiset/turun+telakan+tilauksista+tulee+hallituksen+kohtalonkysymys/a2157279
    D.S.

  18. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Turun STX-telakan laivatilauksesta.
    Vapaavuori jatkaa änkyttelyjään. Mistä mies puhuu?
    Pari esimerkkiä hänen mielipiteistään:
    ”Elinkeinoministerin mukaan suomalaisilla on vahvaa näyttöä siitä, että risteilijätilaus oli menossa Ranskaan jo ennen hallituksen telakkatukipäätöstä.”
    Ja:
    ”Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) uskoo, että päätös STX-risteilijätilauksen lipumisesta Ranskaan oli tehty jo ennen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan telakkatukiratkaisua.”
    ”Vahvaa näyttöä on” ja ”hän luulee”…??? Esille ne ”vahvat näytöt”!
    http://yle.fi/uutiset/vapaavuori_stx-tilauksen_meno_ranskaan_oli_jo_ennalta_selvaa/6458337
    On siinä ”mitään tekemätön mies”! Ja noin tärkeässä virassa! Anna minun kaikki kestää…
    Tapsa

  19. avatar Tapani Silvo sanoo:

    STX-telakasta:
    Katselin juuri itsekin tuon Ykkösaamun lähetyksen.
    http://areena.yle.fi/tv/1770536
    Olin ennen sitä miettinyt, olisiko haastattelija uskaltautunut ahdistamaan Vapaavuorta sen verran, että olisi kysynyt, minkälaista ”vahvaa näyttöä” oli tullut esille. Epäilin hieman haastattelijan rohkeutta.
    Mutta kyllä… kuten voitte itse todeta, tietoa niistä vahvoista näytöistä kuulosteltiin.
    Toinen asia oli sitten, että todisteita niiden olemassa-olosta ei siis ollut! Tapani

  20. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Telakasta vielä:
    Onko vaan yksi totuus?
    http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/226153-heinaluoma-ylelle-valtio-mukaan-telakkabisnekseen
    Vapaavuori ja Urpilainen… siinäkö parhaat asiantuntijat?
    Tapsa

Jätä kommentti

css.php