VENÄJÄN VIRALLINEN ÄÄNITORVI SUOMEEN?

Kuten täällä tämän illan (14.8.) suomenkielisissä uutisissa, ja Radio Suomen uutislähetyksissä, on kuultu, haluaa venäläinen yhtiö ”Russia today”, aloittaa oman radiokanavan Suomessa.

Varmaan se saattaisi antaa mielenrauhaa joillekin, jotka ovat huolissaan meille syötetyn yksipuolisen, länsimaisen, uutisoinnin vuoksi. Onkohan tällaista suomenkielistä venäläis-kanavaa muuten, suuremmassa määrin, suomalaisten taholta kaivattu?

Ajatus olisi ehkä hyväkin siinä mielessä, että se saisi ihmiset ajattelemaan, sekä vertailemaan ja miettimään, monien hyvinkin ristiriitaisten tietolähteiden, totuudenmukaisuutta.

Meikäläiselle ei tämänkaltaisella ”kremlin-äänellä” olisi mitään arvoa. Minun länsimainen logiikkani perustuu siihen, että luotan enemmän toisistaan riippumattomien uutisoijien raportteihin, kuin venäläisten käsitykseen asioista.

Jatkavathan Putin ja Lavrov samaa valheellista linjaa, johon jo tottui 50-luvun aikana. Silloinhan pimitettiin kaikki kommunismin pimeät piirteet, ja Neuvostoliittoa haluttiin näyttää maailmalle malliesimerkkinä maasta, jossa kaikki olivat tasa-arvoisia.

Olen sitä mieltä, että Venäjän ”viralliseen sanaan”, ei ole luottamista tänäkään päivänä. Siitä on hyvänä esimerkkinä ryssien salakavala toiminta Ukrainan itäosissa.

Mahtaako olla pikku-valtioilla enään muita vaihtoehtoja, kuin anoa Naton jäsenyyttä? Kuka auttaa esim. syyrialaisia taistelussa isis´iä vastaan? Ei ainakaan Venäjä. Ne ovat länsimaat, jotka hiljaksiin heräävät, ja nekin aivan liian myöhään.

Juuri tämä hitaus minua ihmetyttää. Tietääkseni YK:n turvallisuusneuvosto kokoontuu usein ylimääräisiin kokouksiin, mutta mitään valmista ei tule. Ja kuinka monta kertaa EU:n ulkoministerit jo ovat ”rupatelleet” Syyriankin tilanteesta… mutta ilmeisesti vain sanan-helinää sekin.

Obama ja USA, ovat ainoita, jotka ryhtyvät sanoista tekoihin, ja näyttävät esimerkkiä muulle maailmalle. Vähän kerrassaan alkavat muut maatkin lähettämään apua Syyrian Kurdi-armeijalle.

Isis olisi pitänyt pysäyttää jo heti alkuvaiheissaan!

Hyvää kesän jatkoa! Tapsa

P.S. Ruotsin television uutisissa, täkäläisen SäPo:n (Suojelupoliisi) edustaja oli kovasti huolissaan siitä, kuinka monet ”Ruotsin kansalaiset” ovat värväytyneet Isis`in riveihin. Huolena on heidän radikalisoitumisensa ja sotaan totuttautumisensa, heidän siellä ollessaan. Takaisin Ruotsiin palanneena ovat he sitten suuri turvallisuus-riski yhteiskunnalle, sekä kykeneviä m.m. attentaatteihin.

Hyvä ajatella etukäteen siellä Suomessakin, minkälainen vaara musliimien vastaanotosta voi koitua.  D.S.

12 kommenttia artikkeliin “VENÄJÄN VIRALLINEN ÄÄNITORVI SUOMEEN?”
  1. Se vaan on silleen että tämäkin pikkuvaltio nimeltä SUOMI, jolla on hieman yli 1000 km maarajaa Venäjän kanssa, ei voi mitenkään olla varma, auttaako NATO meitä kun tosipaikka tulee.
    Etupiirijako on jo tehty ajat sitten ja samaan aikaan olisi pitänyt tehdä NATO hakemuskin., siis jo silloin kun Neuvostoliitto hajosi ja YYA purkaantui., Vaan kun ei tehty silloin, niin nyt ei auta muu kuin nuolla percettä…

    Kyllä sanoisin, että Suomi ainakin on sellainen pelinappula, jota kukaan ei halua lakkariinsa. Ihan sama oliko sitten EU, NATO tai mikä muu kyseessä.
    Ei ole ollenkaan varmaa että Portugali tai Kreikka säntäisivät avuksemme, konfliktin sattuessa, sillä niillehän on etua siitä jos suomi katoaa melskeisiin, eipä tarvitse maksella velkoja.. natoon liittyminen nyt, on sama kuin pyytäisi äitiä pyyhkimään pyllyä kun pskat on jo housuissa..

    Nyt olisi tärkeintä nuoleskella vain tehokkaasti puhtaaksi jokainen prce, emme me muuten selviä tästä!

  2. avatar Kimmo Kautio sanoo:

    ”luotan enemmän toisistaan riippumattomien uutisoijien raportteihin, kuin venäläisten käsitykseen asioista.”

    Joku media riippuu kuusesta ja toinen männystä, harva enää koivusta. Yhtä metsässä ovat kaikki. Maailman konflikteistä uutisointi on valtamediassa hyvin harvoin objektiivista, kun tutkiva journalismi on jätetty vaihtoehtomedioille. Ei tämä harvojen haltuun keskittynyt länsimainen mediakenttäkään ihan optimi ole. Ja kun päätoimittajatasollakin tehdään sellaisia munauksia, kuin eilisessä HäSan pääkirjoituksessa, että toitotetaan totuutena syytöksiä, kun tutkimukset ovat vielä kesken. Huomasitko eilen? Ihan puhdas valhe todeta, että ”separatistit ampuivat BUK:illa alas MH17-lennon”. Propagandaa vai riippumatonta tiedotusta? Entä humanitaaristen avustusten suora vihjailu troijan hevoseksi? Tasapuolisuuden nimissä, koska länsimaista apua on epäilty yhtä rumasti?

    ”Kuka auttaa esim. syyrialaisia taistelussa isis´iä vastaan?”

    Jenkkien ja liittolaistensa avustukset Syyrian terroristeille ovat lähinnä lisänneet Isis’in voimaa. Venäjä on tukenut Assadin hallintoa terroristeja vastaan…siellä on tilanne päinvastoin, kuin Ukrainassa. Kuinka Yhdysvallat voi olla sankari molemmissa ja Venäjä rikollinen molemmissa? Logiikka ontuu.

    ”Obama ja USA, ovat ainoita, jotka ryhtyvät sanoista tekoihin, ja näyttävät esimerkkiä muulle maailmalle. ”

    Joo. Reilut 200 sotaa/konfliktia ansioluettelossa ympäri maailman, n. 250 vuoden aikana. Esimerkillistä. Otetaanpa oppia. Ihmettelen, jos NL:n toiminta opetti terveen kritiikin sen suurvaltapolitiikkaa kohtaan, niin mikä sen keihään tylsyttää USA:n hegemoniapyrkimyksiä ajatellessa?

    Janne Kuusen blogikirjoitus ”Uus-finnlandisierung” on lukemisen arvoinen:
    http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173726-uus-finnlandisierung

  3. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Kiitos kommenteistanne!
    Olen Kuningasjätkän kanssa samaa mieltä, että juuri tänään, ei aika olisi mitenkään otollinen Nato-jäsenanomuksen jättämiseen. Tässä tilanteessa se koettaisiin kyllä Venäjän taholta hyvinkin provokatiivisenä toimenpiteenä.
    Kiinnostus Natoon liittymisestä, olisi pitänyt realisoitua juuri Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä.
    Muuten en kyllä myötäile tätä ”jätkän” perseen-nuolu teoriaa. Jonkin verran sota aikojen uppiniskaisuudesta on kai vielä tallella nuorempienkin sukupolvien päässä?
    Olemme itsenäisen suvereeneja päättämään itse omista asioistamme. Normaalit naapuruus-suhteet edellyttävät venäläisten ottavan tämän huomioon.
    Valitettavasti Ukrainan konflikti osoittaa, että Putinin hallinnolla on vaikea tätä ymmärtää.
    Kimmolle olisi minulla vähän enemmän kyseltävää.
    Ensinnäkin, luin linkistäsi Janne Kuusen puheenvuoron. Se ei kuitenkaan vaikuta minun valintoihini informaation hankinnassa. Lähtökohta on edelleen sama: ryssät valehtelevat enemmän. Sen ovat viime ajan tapahtumat osoittaneet.
    Yksi asia on minulta jäänyt huomaamatta. Johtuu ehkä Suomen matkastani, etten ole huomannut uutista, joka kumoaa epäilyt, että separatistit olisivat ampuneet alas sen MH17-koneen? Mitkä ovat viimeiset tiedot sen koneen kohtalosta?
    Miksi separatistit eivät päästäneen haaveritutkijoita paikalle heti? Nämä naamiodut roistothan keräilivät uhrien henkilökohtaisia tavaroita omiin taskuihinsa.
    Miksi he yleensäkin olivat naamioituja? Etteivät paljastaisi olevansa Venäjän armeijan sotilaita… niinkö?
    Suomen Radion ohjelma ”Ajantasa”, on joskus oikein hyvä ohjelma. Jos joltakulta meni ohi korvien perjantai-aamun (15.8.) ajantasa, niin tässä linkki päivän lähetykseen:
    http://areena.yle.fi/radio/2321677
    Ohjelmassa käsitellään paljon Ukrainan konfliktia. Minuuttilukemalta 21:10, raportti miten Venäjän medioissa asioista raportoidaan. Jatkossa vielä epäselvyyksistä Venäjän hätäapu-konvoista Ukrainan rajalla, sekä mikä on Punaisen Ristin rooli tässä avun antamisessa.
    Terveisin! Tapani

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Moi Silvio!
    Ihmeteltävän hyvin on Berluskooniin uponnut koohotus jotta vain länsimedia kertoo totuuden ja kaikki mikä tuulahtaakin idästä on silkkaa propakandaa!
    Radio ”Free Eurooppa” oli kai varmaan puolueeton myös!
    Hyvää jatkoa tietämättömyydelle, se poistuu vain asioista selvää ottamalla ja se on aina ollut vaikeaa, siksi kai monet sortuu helppoon!
    Kesä senkun jatkuu ja minä poistun Sammahtiin, sattuneesta syystä, taas!

  5. avatar Tapani Silvo sanoo:

    ”Yksi hullu kysyy enemmän, kuin kymmenen viisasta ehtii vastata”… näinkö on ajatusten kulku?
    Jos joku epäilee, että olisin joutunut indoktrinoinnin uhriksi, niin haluan väittää asian olevan päinvastoin.
    En tiedä, onko vastakkaisten mielipiteiden edustajilla minkäänlaista omaa käsitystä? Siis jotain muuta kuin, että väittävät minun olevan väärässä.
    Putinhan ei pitä EU-ta minkäänlaisena yhtenäisenä vastustajana. Mieluummin hän haluaa dialogia yksittäisten maiden kanssa, yrittäen lyödä kiilaa jo ennestään erimielisten EU-maiden välille.
    Tätä taustaa vastaan on myöskin nähtävä Suomen presidentin vierailu Putinin luona Shotsissa. Siellä varovaisin sanoin keskusteltiin Ukrainan tilanteesta, ja että tilannetta Ukrainan itäisillä alueilla olisi rauhoitettava.
    Putin vaikuttaa, niinkuin hän olisi ”mukana juonessa”, mutta käytännössä hän toimii aivan toisin.
    Viimeisin jymy-uutinen Vladimir´in suusta on, että kyse olisi Ukrainan sisäisista asioista. Ihmettelen vaan, mitä venäläisillä joukoilla siellä silloin on tekemistä?!
    Presidentti Sauli Niinistön matkasta Venäjälle ja Ukrainaan, jäi tulokseksi nolla. Muuten hän on aivan oivallinen presidentti… ei sen puoleen.
    Ainoastaan USA:ta kunnioittaa Putin veroisenaan vastapuolena lännestä. Kokoontukoot sitten EU:n ulkoministerit kuinka monta kertaa hyvänsä. Yksityisten EU-maiden kanssa hän kyllä alentuu keskustelemaan, kuten tässä kuulemieni viimeisten tietojen mukaan, kun Lavrov tapaa Ukrainan, Saksan ja Ranskan ulkoministerit Berliinissä:
    http://yle.fi/uutiset/ukrainan_ja_venajan_ulkoministerit_tapaavat_berliinissa/7415204
    Venäjällä olisi mahdollisuus lopettaa Ukrainan konflikti milloin tahansa, mutta Putinin epäselvät tarkoitusperät ovat ehkä venäläisille hyödyksi?
    Illan jatkoa! Silvon poika

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kertoohan Hämeenlinnan suurkunnan totuuksista Lehti nimeltä Hämeen Sanomat, ainakin mitä tulee maailman suurimpaan autotaloon, ja muutenkin uutisointi on hyvin poliittisesti valikoivaa. Mutta onhan lehti ”riippumaton” ja nykyisen päätoimittajan aikana tullut yhä ”riippumattomammaksi”. Sanoisinko valtapuolueiden äänenkannattajaksi. Tämä voi mennä sensuuriin, mutta eräs ystäväni sanoi 70-luvulla: ”En usko Hämeen Sanomien kuolinilmoitukseen, ennen kuin olen nähnyt vainajan”.

  7. avatar Kimmo Kautio sanoo:

    Silvo: ”Yksi asia on minulta jäänyt huomaamatta. Johtuu ehkä Suomen matkastani, etten ole huomannut uutista, joka kumoaa epäilyt, että separatistit olisivat ampuneet alas sen MH17-koneen? Mitkä ovat viimeiset tiedot sen koneen kohtalosta?
    Miksi separatistit eivät päästäneen haaveritutkijoita paikalle heti? Nämä naamiodut roistothan keräilivät uhrien henkilökohtaisia tavaroita omiin taskuihinsa.
    Miksi he yleensäkin olivat naamioituja? Etteivät paljastaisi olevansa Venäjän armeijan sotilaita… niinkö?”


    Ihan alkuun kysymys mitä lehtiä luet? Jos elää vain valtamedian varassa, ei nykyään saa edes kaikkea olennaista tietoa käsiinsä, kun ”journalismi” on sellaista pissistelyä, kuin se on ja länsimaiden toiminnan suhteen eletään jonkunlaisen kieltäymyksen tilassa siinä, ettei millään tavalla suostuta uskomaan, että tämä ”meidän puoli” olisi millään lailla pahan puolella, syyllinen tai ketunhäntä kainalossa.

    MH17-tutkimukset ovat kesken, eikä heti tapahtuneen jälkeen, jopa ennen tutkimusten aloittamista esitettyjä väitteitä BUKeista ja separatistien syyllisyydestä voi pitää millään järjellä uskottavina, kun mitään todisteita ei ole esitetty. Miksi tällaisia hätäisiä väitteitä pitäisi edes kumota? Eikö pitäisi ennemmin pitäytyä syyttelemästä? Eikö pitäisi ymmärtää syytösten olevan syytöksiä, kunnes toisin todistetaan? Eikö todistustaakka ole sillä, joka esittää väitteen tai syytöksen?

    Kyse on täysin vastaavanlaisesta tilanteesta, kuin Maidanin laukausten kohdalla tai Syyrian Ghoutan kemiallisten aseiden iskun kohdalla. Länsimedian toistamista väitteistä tuli toiston kautta nopeasti totuus, jota toimittajat eivät joko ajanpuutteessa tai laiskuuttaan muista enää myöhemmin kyseenalaistaa johdonmukaisesti.

    Esim. Yhdysvaltain tai Venäjän järjestämät tiedotustilaisuudet, joissa joku puhuva pää kertoo heillä olevan ”tiedustelutodisteita” ilman minkäänlaista vakuuttavaa näyttöä, lienee suunnattu enemmän toimittajien mielipiteiden muokkaamiseksi, kuin rahvaan informoimiseksi. Väitösten lennellessä Venäjän mitkä tahansa todisteet leimataan propagandaksi, kun taas Yhdysvalloilta riittää poliitikon juhlallinen vakuutus…

    Oliko viimeinen kysymys vitsi? Roistoilla on usein tapana ryöstöpuuhissa yrittää naamioitua jotenkin…;)

  8. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Yksi asia kerrallaan: Konehan ammuttiin alas venäläismielisten separatistien hallitsemalla alueellä? Onko näin?
    Separatistit eivät päästäneet ulkopuolisia haaverin tutkijoita heti paikalle! Eikös tämäkin ole totta?
    Putin ja Lavrov ovat vakuutelleet, etteivät he ole tehneet mitään (=Ukrainan sisäinen asia). Siitä huolimatta on venäläisiä aseita virrannut rajan yli Ukrainan puolelle. Mikähän selitys sille olisi?
    Ja alun alkujaan, Venäjä liitti osan Ukrainan suvereenista valtiosta (=Krim) omaan hallintaansa.
    Kysyn vaan, kenen toimet vaikuttavat eniten valon-aroilta?
    Tapsa

  9. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Moi!
    Koittakaapas selvittää vastaavaa Suomen kohdalla:
    Oliko -18 tapahtumat ”suomen sisäinen asia”?
    Eihän Suomessa ko. aikana ollut vierasmaalaisia sotajoukkoja?
    Eihän tänne sisällissodan aikana tullut vieraita joukkoja?
    Oliko osuutta sodan lopputulokseen vierailla joukoilla?
    Verratkaapa vastauksianne nyt ajankohtaisiin tapahtumiin!

  10. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Erkki!
    Tilanne oli kimurantti myös kapinassa.
    Täällä oli venäläisiä sotajoukkoja, koska Suomi kuului Venäjään.
    Saksalaisia änkesi tänne, koska he olivat sodassa Venäjää vastaan. Valkoiset toivoivat saksalaiset tänne, jotta kapina loppuisi nopeammin.
    Silloin ei ollut Eu:ia, Etyjiä tai YK:ia. Parempi niin.
    Kukaan ei voi antaa turvatakuita Ukrainalle, tai syttyy 3. maailmansota. Siinä on pohtimista.
    En pidä presidentti Koivistoa kummoisena talousmiehenä, mutta ulkopolitiikassa hän oli mielestäni oikeassa. Viron itsenäisyyttä ei tunnustettu ensimmäisten joukossa, koska siihen ei ollut lihaksia. Kun mies lähtee 17-vuotiaana pikakivääri kourassa hoitamaan ulkopolitiikkaa, se lyö leiman loppuelämäksi: tähän ei pidä kovin kevyin perustein joutua.
    Terveisin Hessu K.

  11. avatar Kimmo Kautio sanoo:

    MH17-tutkimuksiahan tuosta ei ole saatettu loppuun, joten ”virallista totuutta” joudumme odottelemaan. Tuossa on tapauksessa paljon kysymyksiä, joita sietää pohtia. Kiovan lennonjohdon toiminta tapauksessa oli erikoista, kun MH17 ohjattiin sotatoimialueille. Miksi? Tutkavarjoksi Ukrainan hävittäjälle? Venäläisethän kertoivat hävittäjästä alueella samaan aikaan ja ovat olleet valmiita tarjoamaan aineistonsa tutkijoille. Global Researchissa on myös siihen liittyvää spekulaatiota. http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

    Pidän kyllä todennäköisenä, että kyse on separatistien vahingosta, joka selittyisi nimenomaan tuolla hävittäjällä, mutta koska Kiovan lennonjohdon toiminta tapauksessa haisee, niin kyynisesti todeten saattoi olla jopa jonkun tavoite, että näin käy. Ja toisaalta jos tavoite on pudottaa matkustajakone ja syyttää siitä vastapuolta, niin ongan se voitu pudottaa toisellakin tapaa, kuin houkutella vastapuoli ampumaan se. Kun muistetaan mainilan laukaukset tai vaikka Hitlerin operaatio Himmler.

    http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lavastettu_hy%C3%B6kk%C3%A4ys

  12. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Tervehdys, Kimmo! Luulen, että tulosta haaveri-komission tutkimuksesta saamme odottaa hamaan tulevaisuuteen.
    Jos koneen ampuivat venäjä-mieliset separatistit, oli heillä kyllin aikaa hävittää paljastavia jälkiä, jotka osoittaisivat heidät tihu-työn tekijöiksi. Riippumattomilla, kansainvälisillä, tutkijoilla kun ei ollut pääsyä koneen alas-syöksypaikalle, kuin vuorokausien jälkeen.
    Yleensähän tämän kaltaiset tutkimus-komissiot ovat olleet hyvin taitavia saamaan selville, tapaturmien syyt. Jos heillä olisi ollut mahdollisuus päästä ensimmäisinä tutkimaan alas ammutun koneen hylkyä, ehkä silloin olisi selvinnyt edes se, minkä aseen ammus lentokoneeseen osui.
    Voi olla, että tapaus jää kokonaan loppuselvitystä vaille.
    Ahkerana Ajantasan kuulijana, olin taas tänään (21.8.) aamupäivällä korva tarkkana, kuunnellessani entisen puolustusvoimain komentajan, Gustav Hägglundin, haastattelun:
    http://areena.yle.fi/radio/2331005
    Haastattelu alkaa ohjelman puolivälin jälkeen (minuutti-lukema 30:05). Haastattelussa Hägglund antaa oman versionsa siitä, missä valossa meidän pitää ymmärtää Venäjän toimintaa Ukrainassa, ja omassa lähipiirissään.
    Hyvin mielenkiintoinen haastattelu sota-strategiaa ja suurvalta-politiikkaa ymmärtävältä henkilöltä.
    Haastattelu antaa myöskin vahvistusta vanhalle, puoli-leikilliselle, sanonnalle: ”Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistais”! Valitettavasti…
    Silvon poika

Jätä kommentti

css.php