MITKÄ OMINAISUUDET OVAT KUVAANNOLLISIA SIVISTYNEELLE IHMISELLE?

Näitä blogi-sivuja lueskellessani, tuli mieleeni ajatus: mitä tarkoitetaan sivistyneisyydellä?

Tuskin kukaan on kaikkien mielestä täydellinen, ja omaa kaikki mahdolliset sivistyneisyyteen kuuluvat ominaisuudet.

Jokaisella on kai ehkä omat mittatikkunsa, kuunnellessaan jotakin henkilöä, tai lukiessaan jonkun henkilön tekstiä, siitä onko kyse hyvän sivistyksen omaavasta ihmisestä.

Olisi mukava saada tietää muiden mielipiteitä sivistyneisyyden sisimmästä ominaisuudesta?

Itse olen, googlaamalla, keräillyt vain hajanaisia näkemyksiä siitä, mitä sivistyneisyydellä tarkoitetaan:

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta.

Sivistynyt ihminen antaa toisille tilaa. Suojaa toisia itseltään…

Koulutus-tausta ei välttämättä ole sivistyksen tae.

Löysin myös synonyymejä sanalle sivistynyt:

Hienostunut, koulunkäynyt, valistunut, oppinut, hyväkäytöksinen, kohtelias, kultivoitunut, taiteellinen, intellektuelli…

Huonoja sivistyneisyyden arvoja edustaa henkilö, joka on itsekäs tai auktoriteetteja mielistelevä.

Itsekkyyden merkki voi olla oman arvon ylenpalttinen korostaminen. Pahin ”pös-munkki” voi jopa melkein haljeta henkilökohtaiseen omahyväisyyteensä.

Auktoriteettejä mielistelevä ei ole rehellinen (ainakaan omalle itselleen). Halulla näyttäytyä mielellään julkkis-henkilöiden seurassa, on tarkoituksena vain korostaa omaan ego-imagea. Tuollainen peli on kyllä aika helppoa tunnistaa.

Mahtaako kommentoijien joukosta löytyä muita, jotka voisivat täydentää mielikuvaani sivistyneestä ihmisestä?

Terv!  Tapsa

 

P.S. Sattuneesta syystä huomautan: Vaikka omakin mielipiteeni on, että oikealla nimellä kirjoittaminen antaa enemmän ”painoa”kirjoittajan sanomalle, ei mieleenikään pälkähtäisi vajota niin syvälle, että rupeaisin järjestelmällisesti paljastamaan niiden ihmisten identiteettejä, jotka syystä tai toisesta, haluavat kirjoittaa nimimerkin suojassa. D.S.

5 kommenttia artikkeliin “MITKÄ OMINAISUUDET OVAT KUVAANNOLLISIA SIVISTYNEELLE IHMISELLE?”
  1. avatar Seppo sanoo:

    Loistava ja tähän blogiin sopiva avaus Tapsalta! Sivistynyt ihminen on sellainen joka oivaltaa asteittain oman tietämättömyytensä. Minä en tänään tiedä enää mitään mutta viisikymmentä vuotta sitten tiesin jo kaiken.

  2. avatar Esa Lehtinen sanoo:

    Terve Tapsa!

    Hyvä keskustelun aloitus! Annoit myös hyviä määritelmiä sivistyneelle ihmiselle. Itse muistan joskus kuulleeni seuraavanlaisen (en muista puhujaa enää): ”Sivistynyt ihminen kritisoi ja keskustelee mutta ei pilkkaa. Si­vis­tys ei käy­tä asee­naan pilk­kaa. Kes­kus­te­lu, jos­sa ote­taan to­des­ta toi­nen osa­puo­li, tun­nus­taa ai­na, et­tä em­me omis­ta it­se ko­ko to­tuut­ta” Jotenkin noin se meni, en muista enää tarkkaa sanamuotoa. Tästä on kuitenkin hyvä jatkaa pohdintaa 🙂

  3. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Kun luin nuita kriteereitä, niin täytynee todeta että jos nuo olivat totta, niin en ole sivistynyt ihminen! En akateemisesti enkä muutenkaan.

    Mutta toisaalta, jos otamme vaikka esimerkiksi kimalaisen tarkasteltavaksemme, niin tutkijat ovat tarkkaan tutkineet sen ja todenneet että kimalaisen ruumiin koko ja muoto suhteessa liian pieneen siipipinta-alaan antavat syyn olettaa ettei, kimalaisen oikeastaan pitäisi kyetä lentämään, saati sitten kuljettamaan yhtään mitään mukanaan (siitepölyä ja mettä)…
    Kimalainen ei vain itse tiedä sitä asiaa, koska sen sivistystaso on matala. Siksi se vaan lentää ja kuljettaa vieläpä kuormia pesälle jopa kymmenien kilometrien päästä!

    Joten voisinpa todeta itsekin että, vaikka olenkin jossainmäärin tahi ehkä täydellisesti sivistymätön, ei se minua haittaa yhtään, sillä eivät ole kovin monet muutakaan sitä!,,.
    Sivistymättömyys ei ole este mielestäni minulle, mihinkään ryhtymiseen!

    Että Sikäli….

  4. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Suuret kiitokset kommenteistanne!
    Kuten yllä kirjoitin, niin ei voi vaatia kenenkään olevan täytellinen. Ei sivistyneisyydessäkään… eikä kaikkien mielestä.
    Moni voi pitää kirosanojen käyttämistä sivistymättömyytenä. Ja onhan toki ylenpalttinen kirosanojen viljely pahasta, silloin kuin se menee yli kaikkien rajojen.
    Hyvää kirjoitustyyliä yritän itse harrastaa, niin pitkälle kuin äidinkielen arvosanani riittävät. Taka-ajatuksena on yrittää pitää suomalainen sanavarastoni niin täydellisenä kuin mahdollista. Olenhan asunut täällä ”svenssonien” keskellä jo liki viisi vuosikymmentä.
    Yritän pitää ajatus-radat niin selvinä, kuin mahdollista, ratkomalla niin suomalaisia kuin ruotsalaisiakin sanaristikoita. Tämä blogien kirjoittelu, ja muiden blogien lukeminen, on myöskin hyvää suomen kielen treenausta.
    Sinun, kuningasjätkä, ei tarvitse olla lainkaan huolestunut (etkä sitä olekaan) sivistys-tasostasi. Olet kreatiivisesti ajatteleva, suorasanainen, ronskia kieltä käyttävä kirjoittaja. Runoillakin osaat, jopa paremmin kuin eräs itsensä sivistyneisyyden eliittiin lukeva henkilö, jonka nimeä emme, yhteisellä sopimuksella, enään mainitse.
    Terveisin! Tapani

  5. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Oijoijoi!! Viimeiseen lauseeseen lipsahti tuo ”panovirhe-paholainen”.
    Tarkoitin siis, että emme enää mainitse k.o. henkilön nimeä.
    Sattuupa kaikenlaista…
    Tapsa

Jätä kommentti

css.php